| |
| 捆綁式“養(yǎng)老金管理公司”能否走向前臺(tái) |
| 來(lái)源：河北新冀人才網(wǎng) 時(shí)間：2009/8/4 9:23:27 閱讀次數(shù):509 |
在上一期的訪談中，幾位年金專(zhuān)家就《社會(huì)保險(xiǎn)法》是否應(yīng)該將企業(yè)年金納入其中,DB、DC哪種模式更適合中國(guó)國(guó)情等問(wèn)題進(jìn)行了探討。在本期的討論中，各位專(zhuān)家將就是否建立捆綁式、一站購(gòu)齊的專(zhuān)業(yè)化“養(yǎng)老金管理公司”各抒己見(jiàn)。
當(dāng)前，社保體系立法和路徑選擇面臨關(guān)鍵時(shí)期，為了能提供更多的可參考意見(jiàn)，記者后續(xù)就企業(yè)年金上述重要問(wèn)題采訪了清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏。為了不妨礙閱讀，楊燕綏對(duì)前幾個(gè)問(wèn)題的回答附在本文的后面。
“養(yǎng)老金管理公司”是否是最佳選擇？
是不是應(yīng)該建立捆綁式、一站購(gòu)齊的專(zhuān)業(yè)化“養(yǎng)老金管理公司”？
■鄭秉文(社科院拉丁美洲研究所所長(zhǎng))
海外的實(shí)踐證明，建立捆綁式、一站購(gòu)齊的專(zhuān)業(yè)化“養(yǎng)老金管理公司”是大勢(shì)所趨，效果很好，更適合現(xiàn)階段企業(yè)年金市場(chǎng)的需要。專(zhuān)業(yè)化的養(yǎng)老金管理公司是發(fā)展趨勢(shì)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》應(yīng)為建立養(yǎng)老金管理公司厘清部門(mén)關(guān)系，確定改革原則，規(guī)劃改革思路。
在第一批認(rèn)定中，受托人有5個(gè)，第二批是7個(gè)，兩批共12個(gè)，但經(jīng)過(guò)第二批認(rèn)定工作的“校正”，單一資格的機(jī)構(gòu)只剩下2個(gè)（降到17%）。其中，同時(shí)具有三個(gè)資格的機(jī)構(gòu)有5個(gè)（占42%）。
這充分說(shuō)明：一是受托人的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投資管理人（21個(gè)）和賬戶(hù)管理人（18個(gè)），相對(duì)更為集中了；二是“雙重資格”的受托人數(shù)量與三重資格數(shù)量各有5個(gè)（各占42%），占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，成為受托人的主體，為改變受托人“空殼化”創(chuàng)造了條件；三是“三重資格”的受托人高達(dá)5個(gè)之多。
盡管第二次審批之前主管部門(mén)的反應(yīng)迅速，最大限度地實(shí)現(xiàn)了受托人“功能垂直整合”，在一定程度上緩解了受托人的“空殼化”現(xiàn)象，但這充其量只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)�，它們畢竟還不是專(zhuān)業(yè)化的養(yǎng)老金管理公司，只是在現(xiàn)有制度的“優(yōu)化”結(jié)果而已。
在借鑒海外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《社會(huì)保險(xiǎn)法》應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，為養(yǎng)老金管理公司的定位制定一個(gè)法律框架，理順養(yǎng)老金管理公司的審批與監(jiān)管之間的關(guān)系，厘清有關(guān)部門(mén)之間的職能，對(duì)行政主管部門(mén)的審批登記和資格認(rèn)定的職能予以整合，否則，在目前環(huán)境下，養(yǎng)老金管理公司難以名正言順地“誕生”，就連目前承諾專(zhuān)司企業(yè)年金的幾個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)有限公司生存下去都很困難。
■ 閆安(企業(yè)年金從業(yè)人員)
企業(yè)年金基金的信托管理模式，涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和處分權(quán)的轉(zhuǎn)移，信托合同一旦簽訂，對(duì)年金基金的財(cái)產(chǎn)權(quán)和管理處分權(quán)，已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了受托人，不同于普通的商業(yè)合同，信托當(dāng)事人并不包括只與受托人有委托代理關(guān)系的投資、賬管、托管人等。受托人授權(quán)代表人（投管人、賬管人、托管人）處理事務(wù)或完成工作，代理人接受委托并以受托人的名義和費(fèi)用，在授權(quán)范圍內(nèi)辦理委托事務(wù)，所產(chǎn)生的法律后果由受托人承擔(dān)。
因而，捆綁式、一站購(gòu)齊的專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)老金公司是企業(yè)年金市場(chǎng)發(fā)展方向。在受托全責(zé)的前提下，可在年金托管資產(chǎn)獨(dú)立、避免利益輸送上進(jìn)行制約和加強(qiáng)監(jiān)管。
■ 羅超英(博時(shí)基金首席年金顧問(wèn))
建立“一站式”的養(yǎng)老金管理公司可能存在提供運(yùn)作效率的效果，當(dāng)然我們也應(yīng)該注意到將現(xiàn)行的受托人，托管人，賬管人和投管人角色集合到一起可能帶來(lái)的運(yùn)作、道德上的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否具有足夠的能力對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。
我認(rèn)為是否建立捆綁式的企業(yè)年金服務(wù)，應(yīng)該由市場(chǎng)的反映決定，由機(jī)構(gòu)自愿建立。不需要由政策規(guī)定。
■楊燕綏(清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授)
專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)老金管理公司具有管理個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)的優(yōu)勢(shì)。在中國(guó)養(yǎng)老金未定型之前，它的優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)前景是不清晰的。
■逸言(逸言的博客)
1997年11月，中央決定整頓金融秩序，多部門(mén)參加成立了整頓保險(xiǎn)業(yè)工作小組。1999年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)整頓保險(xiǎn)業(yè)工作小組保險(xiǎn)業(yè)整頓與改革方案的通知》（國(guó)發(fā)14號(hào)文），對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工互助保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)范，明確補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“屬商業(yè)保險(xiǎn)，要逐步向商業(yè)保險(xiǎn)過(guò)渡”。之后的一切，偷梁換柱，概念內(nèi)涵和業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越狹窄。從補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)偷換為企業(yè)年金，從大保險(xiǎn)概念演變成信托產(chǎn)品，且攪和進(jìn)所有的金融機(jī)構(gòu)都來(lái)分享一杯羹，搶奪多種企業(yè)年金經(jīng)辦資格（且沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)能拿到所有資格，哪怕這家機(jī)構(gòu)有多么優(yōu)秀）、來(lái)分食尚未成形的有待培養(yǎng)的養(yǎng)老金市場(chǎng)，結(jié)果使得各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)都難以獨(dú)自生存，從而走進(jìn)了現(xiàn)在的死胡同。
現(xiàn)在的所謂企業(yè)年金模式采取信托制，采取DC模式，損害了大企業(yè)的利益，因?yàn)樗鼈円袚?dān)多種資格經(jīng)辦人的費(fèi)用，且找不到任一金融機(jī)構(gòu)能對(duì)自己的計(jì)劃負(fù)責(zé)；損害了中小企業(yè)的利益，因?yàn)樗鼈兏静豢赡懿扇⌒磐心Ｊ�，因�(yàn)槌杀靖甙�，所以現(xiàn)在徘徊在制度大門(mén)之外；損害了中老年職工的利益，因?yàn)槠髽I(yè)不可能將養(yǎng)老金負(fù)債一次性補(bǔ)足，而DC模式正好可以罔顧企業(yè)對(duì)中老年員工的養(yǎng)老負(fù)債，這樣正好可以揣著明白裝糊涂；損害了金融機(jī)構(gòu)的利益，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)同時(shí)具有多個(gè)資格，必須要跟其他金融機(jī)構(gòu)形成短暫的聯(lián)姻，這就是目前存在的所謂“2+2”模式；損害了制度的初期啟動(dòng)，因?yàn)槎喾N資源的區(qū)隔割裂將原先本來(lái)可能有價(jià)值的養(yǎng)老金市場(chǎng)變得沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，養(yǎng)老保險(xiǎn)公司單靠企業(yè)年金業(yè)務(wù)根本無(wú)法生存，而相關(guān)部門(mén)卻還在一味要求其改造為單一的僅僅經(jīng)營(yíng)企業(yè)年金的所謂專(zhuān)業(yè)養(yǎng)老金公司，無(wú)視靠現(xiàn)有業(yè)務(wù)這些公司根本無(wú)法生存下去；損害了監(jiān)管的權(quán)威，因?yàn)楝F(xiàn)在金融是分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管，美國(guó)的金融危機(jī)再次表明過(guò)度強(qiáng)調(diào)混業(yè)只能累積金融的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)年金將所有的金融機(jī)構(gòu)捆綁在一起，但又缺少有效監(jiān)管，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在參與企業(yè)年金市場(chǎng)時(shí)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，毫無(wú)效益可言。因此，目前企業(yè)年金的制度設(shè)計(jì)有的只是增加了無(wú)窮多的行政審批，增大了尋租的可能。
■鄭秉文：
完全將資格認(rèn)定看做是政府尋租的行為，甚至認(rèn)為就是為了尋租才設(shè)定這個(gè)程序，這有失公允，也不客觀。
眾所周知，我國(guó)資本市場(chǎng)建立時(shí)間很短，又是長(zhǎng)期繼受歐洲大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，實(shí)行的是數(shù)量限制原則，而不是英美不成文法系的謹(jǐn)慎人原則。從國(guó)外幾十年的客觀效果看，當(dāng)然后者的效果要好于前者，資本市場(chǎng)更發(fā)達(dá)，收益率更高，受益人得到回報(bào)也更高。
但是，目前我國(guó)還沒(méi)有條件一步就走向謹(jǐn)慎人投資原則的境界，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。退一步講，數(shù)量限制原則在目前我國(guó)資本市場(chǎng)很不成熟的條件是符合實(shí)際的，比例，此次金融危機(jī)，企業(yè)年金的損失就很小，這是公認(rèn)的，這一方面受益于營(yíng)運(yùn)商的動(dòng)作敏銳，采取了提前大幅減倉(cāng)或甚至堅(jiān)決清倉(cāng)等策略，但另一方面，我們不能不承認(rèn)這也與嚴(yán)格的數(shù)量限制原則有關(guān)（指資產(chǎn)配置）。
同樣，企業(yè)年金提供商的資格認(rèn)定也是數(shù)量限制的一個(gè)重要方面，對(duì)眾多的金融機(jī)構(gòu)設(shè)立一個(gè)門(mén)檻，這是一個(gè)制度交易成本最小、最簡(jiǎn)便的辦法。當(dāng)然，凡是存在“行政審批”的地方，就有發(fā)生尋租的可能性，國(guó)務(wù)院法制辦的一個(gè)研究顯示，絕大部分腐敗案件都與行政審批有關(guān)，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布了行政許可規(guī)定，將原來(lái)幾千項(xiàng)行政審批項(xiàng)目一下子減少到500項(xiàng)，原勞動(dòng)保障部的行政審批保留了幾項(xiàng)，其中，“補(bǔ)充保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定”列在其中。在資格認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)政府尋租問(wèn)題，全社會(huì)都應(yīng)監(jiān)督和鞭撻，包括媒體，對(duì)象包括所有這500項(xiàng)審批項(xiàng)目，并應(yīng)采取各種措施和建立各種制度，將尋租現(xiàn)象減少到最低程度。
目前企業(yè)年金經(jīng)過(guò)了兩次資格評(píng)審，我都是其中的評(píng)審專(zhuān)家，感到還是非常規(guī)范和嚴(yán)格的。可以說(shuō)，對(duì)企業(yè)年金的提供商進(jìn)行資格評(píng)審、采取專(zhuān)家審定的辦法，這是一個(gè)沒(méi)有辦法的辦法，就像IPO由專(zhuān)家小組評(píng)審那樣，也是目前能夠看到的一個(gè)最好辦法，否則，那么多企業(yè)申請(qǐng)IPO，我們還有什么更好辦法呢？我們要做的，是對(duì)評(píng)審過(guò)程中的尋租現(xiàn)象完善制度，嚴(yán)加監(jiān)管，對(duì)腐敗問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅處理，絕不手軟。
企業(yè)年金是否就是企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)？
企業(yè)年金和企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)這兩個(gè)概念之間是什么關(guān)系？“逸言的博客”中提出，按照國(guó)外的慣例，在中國(guó)稱(chēng)之為補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的，在國(guó)外實(shí)際為Private Pension，是指政府承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任之外的部分，基本上跟保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的有稅優(yōu)、無(wú)稅優(yōu)的所有團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)。這樣理解對(duì)嗎？
■ 鄭秉文：
企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)是我國(guó)基本社會(huì)保險(xiǎn)的第二支柱，2000年統(tǒng)稱(chēng)為企業(yè)年金，但不管叫什么，指的都是一件事，那就是我國(guó)基本社會(huì)保險(xiǎn)制度的第二支柱即企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)，這個(gè)地位和概念的界定是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的，如果認(rèn)為企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)和企業(yè)年金是兩回事，那就是一種誤解。只要稍稍看看原社會(huì)保障部頒布的許多文件就會(huì)知道，企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)即企業(yè)年金作為社會(huì)基本保險(xiǎn)的第二支柱的地位和作用都是早已明確的，是多次強(qiáng)調(diào)的，不應(yīng)該產(chǎn)生誤解的。
國(guó)外英文說(shuō)的private pension一般就是指相對(duì)于public pension而言，后者“公共年金”指的就是國(guó)家舉辦的強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，而private pensions即字面的“私人年金”就是指由雇主發(fā)起的、一般來(lái)說(shuō)是自愿型的職業(yè)年金或稱(chēng)企業(yè)年金計(jì)劃，實(shí)際就是企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)，國(guó)家不承擔(dān)責(zé)任，由雇主和雇員協(xié)商建立。所以，private pension這個(gè)詞含義非常明確，就是指雇主發(fā)起的補(bǔ)充保險(xiǎn)，OECD在2005年發(fā)布的《OECD企業(yè)年金治理準(zhǔn)則》中說(shuō)的也非常明確，指的就是企業(yè)年金，使用的就是private這個(gè)詞。這個(gè)準(zhǔn)則的中文版就是我翻譯的，翻譯之前我還專(zhuān)門(mén)請(qǐng)教了OECD這個(gè)準(zhǔn)則的制定者和執(zhí)筆者，也請(qǐng)教了長(zhǎng)居中國(guó)的外國(guó)專(zhuān)家。其實(shí)，“準(zhǔn)則”里面已經(jīng)說(shuō)的很清楚了，比如，第9條原文全文如下：These guidelines apply to pension funds that support private occupational pension plans. In some countries, these principles may also be appropriate for pension funds established under personal pension arrangements. Individual pension funds and insurance arrangements are excluded.
大家看看這段原文就會(huì)知道，private pension概念不是“逸言的博客”所理解的那樣“指政府承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任之外的部分，基本上跟保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的有稅優(yōu)、無(wú)稅優(yōu)的所有團(tuán)體養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)”，它明確地指出不包括保險(xiǎn)。OECD同年還公開(kāi)發(fā)布了《OECD保險(xiǎn)公司治理準(zhǔn)則》，通篇使用的概念是insurer，而不是private pension。
所以，保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)，企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)就是企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)，private pension就是private pension，insurer就是insurer，國(guó)外基本都是這樣理解的。這兩個(gè)治理準(zhǔn)則的中文版都已分別刊登由我和邁克爾主編的《保險(xiǎn)與社會(huì)保障》（中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社）第1輯和第3輯上，大家可以看看，有利于澄清“逸言的博客”對(duì)這些基本概念的誤解。這里就不用多說(shuō)了。退一步講，要是一回事，OECD就沒(méi)有必要分別制定治理準(zhǔn)則了。
楊燕綏答年金三難題
1、《社會(huì)保險(xiǎn)法》中應(yīng)不應(yīng)該給企業(yè)年金一個(gè)明確的定位，規(guī)定到何種程度？應(yīng)該從那幾個(gè)方面規(guī)定？
首先，企業(yè)年金是雇主資助個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄計(jì)劃，沒(méi)有保險(xiǎn)特征，《社會(huì)保險(xiǎn)法》可以不提；但是，從完善養(yǎng)老金制度角度來(lái)說(shuō)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)法》的提法，對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌支付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金、企業(yè)年金分別定位。可能這個(gè)定位尚未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，特別是個(gè)人賬戶(hù)，提法很模糊。如果個(gè)人繳費(fèi)是參加社會(huì)保險(xiǎn)和領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的貢獻(xiàn)，就類(lèi)似納稅，不需要進(jìn)入個(gè)人賬戶(hù)和規(guī)定死亡繼承；一旦進(jìn)入個(gè)人賬戶(hù)和繼承，就需要保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)，不得挪用；如果是名義賬戶(hù)，則需要更多的討論和說(shuō)明，如何將個(gè)人繳費(fèi)轉(zhuǎn)化為權(quán)益。
2、為什么企業(yè)年金的推進(jìn)緩慢？
因?yàn)�，中�?guó)養(yǎng)老金制度尚為定型，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中有個(gè)人賬戶(hù)，占用個(gè)人工資8％繳費(fèi)的資源，企業(yè)費(fèi)率20％也很高，這對(duì)企業(yè)年金具有擠出作用。
企業(yè)年金管理很規(guī)范，為個(gè)人賬戶(hù)實(shí)賬運(yùn)營(yíng)樹(shù)立了標(biāo)桿，二者具有合并為職業(yè)養(yǎng)老金（第二支柱）的必要和可能。
3、DB型與DC型，哪種模式更適合中國(guó)國(guó)情？
DB型與DC型是養(yǎng)老金計(jì)劃在20世紀(jì)80年代前后的兩個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，從這個(gè)角度講具有替代性，如今不能再要求雇主為雇員支付養(yǎng)老金了，雇主風(fēng)險(xiǎn)太大，雇員權(quán)益無(wú)法保障；
這也是養(yǎng)老金計(jì)劃的兩個(gè)類(lèi)型，從這個(gè)角度看，不是對(duì)立的，一個(gè)單位發(fā)起養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，必需考慮對(duì)老職工給予DB式待遇，對(duì)年輕人實(shí)行DC待遇，中國(guó)也是如此。 |
|
|
|
| |
河北新冀人力集團(tuán)
醫(yī)保咨詢(xún)：0311-86999060
養(yǎng)老咨詢(xún)：0311-86999060
檔案咨詢(xún)：0311-86999056
職稱(chēng)咨詢(xún)：0311-86999052
項(xiàng)目咨詢(xún)：0311-86999056
地址：石家莊市四中路16號(hào)中國(guó)盒子
商務(wù)樓A座5層 |
|
|
