| |
| 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一年 勞動(dòng)糾紛呈新特點(diǎn) |
| 來源：河北新冀人才網(wǎng) 時(shí)間：2009/5/19 9:15:17 閱讀次數(shù):443 |
典型案例背后的勞動(dòng)爭議新特點(diǎn)
2009年5月，我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一周年，在該法實(shí)施后，各地在勞動(dòng)爭議仲裁中，出現(xiàn)了一些典型案例，并能從中看出當(dāng)下勞動(dòng)糾紛呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)。
合同終止與解除
孫祥在某公司已經(jīng)工作了10年。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，孫祥仍然在公司上班，還被任命為生產(chǎn)部經(jīng)理。
2007年8月21日，一紙終止勞動(dòng)關(guān)系的通知讓孫祥驚愕不已。
合同上寫道：根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，你與我公司的勞動(dòng)關(guān)系終止。
雙方協(xié)商無果，后經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)定公司應(yīng)撤銷向?qū)O祥下發(fā)的勞動(dòng)合同終止通知書。
公司不服仲裁，隨后向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同終止通知書合法有效。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭議雙方雖然沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但是雙方勞動(dòng)合同關(guān)系依然存在，視為勞動(dòng)合同延續(xù)，續(xù)延期限不得少于一年。2007年8月21日，公司單方作出勞動(dòng)合同終止通知時(shí)，雙方并不具備終止合同的情形，故該公司作出勞動(dòng)合同終止通知書的形式要件不合法，據(jù)此判決予以撤銷。
日前，二審法院維持原判。
北京市順義區(qū)法院法官劉宏艷認(rèn)為，合同到期，未續(xù)簽合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位想解除合同，一般慣用終止勞動(dòng)合同的做法。因?yàn)榻K止勞動(dòng)合同，用人單位可以不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而解除勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)者無過失的情形下，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者一定要分清終止合同和解除合同的法律特點(diǎn)。
內(nèi)部規(guī)定效力
2001年8月1日，張軍與某玩具廠簽訂10年的勞動(dòng)合同。
2008年1月5日，張軍涉嫌刑事犯罪，被警方刑事拘留。同年1月22日，廠方作出“關(guān)于解除張軍勞動(dòng)合同的處理決定”，送達(dá)給張軍的父母簽收。廠方作出處理的依據(jù)是《玩具廠職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》：“被公安部門刑事拘留的，單位有權(quán)予以解除勞動(dòng)合同�！�
之后，被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽膹堒姴环髽I(yè)的處理決定，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷決定、支付生活費(fèi)、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。
張軍的理由是，按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，而刑事拘留不屬于被依法追究刑事責(zé)任的范圍，企業(yè)規(guī)定違法。
企業(yè)稱，《玩具廠職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》經(jīng)過職工代表討論，聽取了工會(huì)意見，由職工代表大會(huì)通過，反映了民主意愿。
仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，《玩具廠職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》經(jīng)民主程序依法制定且不違反相關(guān)法律，屬合法有效，依法駁回張軍的請(qǐng)求。
張軍未向法院提起訴訟。
北京律師馬振國認(rèn)為，企業(yè)規(guī)定是企業(yè)內(nèi)部的“法律”，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理、用工自主權(quán)的規(guī)章保障。符合法定程序制定的規(guī)章制度具有法律效力自不待說，但關(guān)鍵是如果內(nèi)部規(guī)章違法，如何看待企業(yè)規(guī)章的效力。本案中，企業(yè)規(guī)章與我國法律規(guī)定可以解除勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容不一致，應(yīng)認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部規(guī)定的該條款無效。
籌備中公司的責(zé)任
某保險(xiǎn)股份有限公司，在獲得有關(guān)部門批復(fù)后開始籌建。公司發(fā)起人同意按各自的持股比例支付成立之前發(fā)生的前期開辦費(fèi)用。
之后，籌備組與張某等56人簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定每月5日以貨幣形式支付工資。
但公司在籌備中因個(gè)別發(fā)起人未支付開辦費(fèi)用，籌備組開始拖欠工資，與張某等人發(fā)生糾紛。
張某等人向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁庭審理后，支持了張某等人的申訴請(qǐng)求：公司的發(fā)起人向張某等人支付工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未報(bào)銷費(fèi)用及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
公司發(fā)起人不服仲裁向法院提起訴訟。
日前法院審理認(rèn)為，公司籌備組雖不具備法人資格，但依據(jù)有關(guān)部門的復(fù)函，公司處于籌備期，籌備組與張某等人簽訂的勞動(dòng)合同屬于效力待定狀態(tài)。張某等人為籌備組付出勞動(dòng)，理應(yīng)獲得報(bào)酬。依據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)不能成立，發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為發(fā)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。
北京市東城區(qū)法院法官戴怡婷、王紅認(rèn)為，設(shè)立中公司的法律地位，目前尚無明確法律規(guī)定，《公司法》僅在發(fā)起人責(zé)任一節(jié)規(guī)定了公司不能成立時(shí)債務(wù)的歸屬，《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》對(duì)設(shè)立中公司是否能夠與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系亦無明確規(guī)定。
此案的判決是這一領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的典型判例之一。只要?jiǎng)趧?dòng)者與公司發(fā)起人合伙體形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)起人就應(yīng)該承擔(dān)連帶支付義務(wù)。
競業(yè)禁止
程剛與 A公司簽訂勞動(dòng)合同后，在公司提供的《關(guān)于執(zhí)行<中國科學(xué)院保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定>的保證書》上簽字承諾：“……保證在調(diào)離公司兩年之內(nèi)不從事與本企業(yè)相競爭的行業(yè)，如有違反，自愿接受經(jīng)濟(jì)處罰和行政處分直至承擔(dān)法律責(zé)任�！�
程剛工作一段時(shí)間后，以出國進(jìn)修為名向公司提出辭呈。一年多后，程剛回國來到B公司任職。A公司與B公司為同行業(yè)企業(yè)，兩公司的業(yè)務(wù)均居國內(nèi)同行業(yè)前列。
日前，A公司在得到程剛在B公司就職的信息后，訴至法院稱，程剛多年在我公司工作，掌握公司技術(shù)秘密、價(jià)格體系、渠道政策、客戶關(guān)系等商業(yè)秘密，且違反了其在保證書上的承諾。請(qǐng)求法院判令：B公司與程剛終止勞動(dòng)關(guān)系；程剛繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)，并與B公司連帶賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失250萬元。
法院認(rèn)為，程剛應(yīng)該為不履行競業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行適當(dāng)賠償。A公司雖然提出了賠償經(jīng)濟(jì)損失250萬元的請(qǐng)求，但是本糾紛的產(chǎn)生與A公司在與程剛簽訂競業(yè)禁止合同時(shí)，沒有對(duì)其明示競業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)有關(guān)，故應(yīng)減少賠償數(shù)額。B公司在錄用程剛時(shí)，未盡誠信審查義務(wù)，具有不正當(dāng)競爭的共同過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 |
|
|
|
| |
河北新冀人力集團(tuán)
醫(yī)保咨詢：0311-86999060
養(yǎng)老咨詢：0311-86999060
檔案咨詢：0311-86999056
職稱咨詢：0311-86999052
項(xiàng)目咨詢：0311-86999056
地址：石家莊市四中路16號(hào)中國盒子
商務(wù)樓A座5層 |
|
|
